裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡上字第124號刑事判決
裁判日期：民國96年08月07日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交簡上字第124號上訴人即被告甲○○上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣高雄地方法院交通法庭96年度交簡字第1171號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度調偵字第208號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為拘役壹拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○考領有普通小型車駕駛執照，於民國95年9月4日12時30分許，將其所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車停放在高雄市○○○路○○號前，其本應注意汽車停車時，不得併排停車，且應注意停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛，並讓其先行。而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或其他障礙物、視距良好且依其智識、能力亦無不能注意之情事，竟疏未注意同向後方有無來車，隨即貿然開啟左前車門，適乙○○○騎乘車號000-000號機車沿復興一路南向北慢車道行駛經過該處時閃避不及，而撞擊前開車門後倒地，並因此受有左脛骨骨折之傷害。甲○○於肇事後，立即下車處理，且向據報前往處理之員警告知肇事經過情形，並自首而接受裁判。
二、案經被害人乙○○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○○於警詢、偵查中指述之情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表及照片5幀、診斷證明書在卷可稽；另按汽車停車時，不得併排停車；汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第1項第10款、第3項分別定有明文。被告既考領普通小型車駕駛執照，對於上開規定，應知之甚稔。而依上開道路交通事故調查報告表（一）及現場照片所示，案發當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或其他障礙物、視距良好，由當時情形及被告智識能力觀之，被告並無不能注意之情形，竟疏未注意上開規定，於開啟該車左前車門之際，疏未注意後方來車，即貿然開啟車門，致告訴人所騎乘機車閃避不及，而與被告之左前車門發生擦撞，肇致本件事故，其駕駛行為顯有過失甚為明確。又告訴人因本件車禍受有如事實欄所載之傷害，復有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙在卷可憑（見96年度他字第9008號卷第3-1頁），是被告之過失行為與告訴人傷害間顯有相當因果關係。事證明確，被告過失傷害犯行，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪。又被告於肇事後停留現場，於前來處理之警員查知犯罪前，即主動表明係肇事者，並願意接受調查裁判，此有高雄市政府警察局交通事故談話紀錄表在卷可憑（見96年度他字第9008號卷第7頁反面），堪認符合自首之要件，且無不應據以減輕其刑之事由存在，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告明知併排停車足以危害過往人車之通行安全，竟疏未注意後方來車而貿然開啟車門，致告訴人閃避不及，追撞車門而受有左脛骨骨折之傷害，造成其身體上之損害及精神上之痛苦非輕，自應受有相當之刑事非難；惟念其犯後坦承全部犯行，態度尚佳，且於本院審理時已與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，降低損害，犯後態度尚可，復衡其過失之程度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節、告訴人所受傷勢等情狀，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、原審以事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠原審於理由欄敘明審酌被告車禍發生後未與告訴人達成和解而量刑，但被告事後已與告訴人達成和解，有本院和解筆錄1紙在卷可稽（見本院96年度交簡上附民字第16號卷），原判決對此有利於被告事項未及審酌，實有未恰。㈡另按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額2分之1（中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款參照）；又按依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑（中華民國96年罪犯減刑條例第7條參照）。被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月15日通過，於96年7月16日施行，是被告所犯刑法第284條過失傷害罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，悉合於減刑條件，於裁判時併減其宣告刑。是被告以原審量刑過重為由，提起上訴，為有理由，應由本院將原判決撤銷改判。
四、又被告前於93年間，曾因詐欺案件，經本院判處有期徒刑6月，於94年3月22日易科罰金執行完畢，故不符合緩刑之要件，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，判決如主文。
本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中華民國96年8月7日
交通法庭審判長法官李淑惠
法官林俊寬法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年8月7日
書記官陳惠玲附錄本判決論罪之法條刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。