臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第26號
原 告 張家泰
被 告 游曉琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○七年二月八日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年7月17日向原告借款新臺幣（下
同）5萬元，並訂立借款契約，約定利息按週年利率20％固
定計付，按月平均攤還本息。詎被告未依約清償，尚欠金額
5萬元未還。爰依兩造間借款契約提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金借據為證（見本院卷
第7頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真
實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。本件起訴狀繕本於107年2月7日送達被告，
有本院送達證書可稽（見本院卷第17頁），原告自得請求被
告給付自該狀送達翌日即107年2月8日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付5萬
元，以及自起訴狀繕本送達之翌日即107年2月8日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國107年4月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。