臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司聲字第25號
聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
上列聲請人聲請對相對人 高正彥 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字
第272號民事判例意旨可參。
二、本件聲請意旨略以：原債權人高雄區中小企業銀行股份有限
公司將其對債務人 高太陽 之債權讓與龍星昇第五資產管理股
份有限公司，該公司再將該債權讓與中華開發資產管理股份
有限公司，該公司復將該債權讓與上昇國際資產管理實業股
份有限公司，該公司又將該債權讓與第一金融資產管理股份
有限公司，該公司再將該債權讓與阿里實業有限公司，該公
司復將該債權讓與名豐資產管理股份有限公司，該公司又將
該債權讓與聲請人。嗣債務人高太陽於民國90年9月23日死
亡，其繼承人即相對人高正彥應負清償之責，聲請人欲將債
權讓與通知相對人，惟相對人設籍於戶政事務所，應為送達
處所不明，爰依法聲請裁定准予公示送達等語。
三、查，經本院依職權函調相對人在監在押資料結果，相對人現
因案在嘉義監獄執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄
表在卷可稽。準此，堪認相對人並無遷移不明之情形，是本
件公示送達之聲請核與上開規定要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月26日
橋頭簡易庭司法事務官