臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第45號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 俞紀明
訴訟代理人 陳裕瑄
吳春龍
被 告 黃啟倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零肆拾壹元，及自民國一○七年
二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由原告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年2月16日22時33分許，駕駛車牌
號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經宜蘭
縣○○鄉○○路○段○○○○○號附近時，疏未注意車前狀況，
不慎撞及原告所承保、訴外人 蘇正雄 所有、車牌號碼00－00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故）
，致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新
臺幣（下同）30,000元，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告30
,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告於上揭時地因未注意車前狀況，不慎撞及系
爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據原告提出
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車
險理賠計算書、統一發票、估價單、車損照片、行車執照等
件為證（見本院卷第6至14頁；第44頁），並有宜蘭縣政府
警察局羅東分局107年1月22日警羅交字第1070001821號函暨
所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、
現場照片為憑（見本院卷第21至29頁），被告復未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計30,000元，其中零件
費用為14,220元、工資費用為15,780元等情，有汽車險理賠
計算書、估價單、統一發票在卷可稽（見本院卷第8至11頁
）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。系爭車輛出廠年月為91年9月，有系爭車輛行
車執照附卷可稽（見本院卷第44頁），迄本件車禍發生時即
105年2月16日實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明
，以成本1/10計算零件費用為合度，即折舊後零件費用為1,
422元（計算式：14,220元×1/10＝1,422元），加計工資費
用15,780元後，總計為17,202元（計算式為：1,422元＋15,
780元＝17,202元），屬必要之修復費用。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失
相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應
斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年
度台上字第1580號判決）。本件被告疏未注意車前狀況而肇
事，為肇事原因；訴外人蘇正雄將系爭車輛停放於禁止臨時
停車標線處，為肇事次因，有道路交通事故現場圖、A3類道
路交通事故調查表、現場照片存卷可參（見本院卷第22至24
頁），綜上各情，本院認以酌減被告30%之過失責任為適當
。依前開規定，折算被害人與有過失之比例後，本件原告得
請求被告賠償之金額為12,041元（計算式：17,202元×70％
＝12,041元，元以下四捨五入）。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年2月2
日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第19頁），揆
諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即107
年2月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付12,041元，及自107年2月3日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由原告負擔600元，
餘由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。