中壢簡易庭110年度壢秩字第79號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　110年度壢秩字第79號
移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　 黃成濱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國110年9月6日中警分刑字第1100060107號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
黃成濱不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人黃成濱於民國110年8月25日
下午5時50分許，在桃園市○○區○○路○○巷口，在未告知
冰淇淋售價的情況下，以新臺幣（下同）100元向 陳康瑋 兜
售10顆裝冰淇淋1支，而強賣冰淇淋1支。因認被移送人觸
犯社會秩序維護法第68條第3款之違序行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社
會秩序維護法第92條所準用。次按強買、強賣物品或強索財
務者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰，社會
秩序維護法第68條第3款定有明文。而所謂「強賣」行為本
不以達強暴、脅迫之程度為其構成要件，亦不必達到使相對
人行無義務之事之程度，只要有妨害相對人買賣物品之自由
意志，而有害於社會秩序及安寧者，即足成立，以貫徹維護
社會秩序及安寧之立法目的。
三、被移送人於警詢時固供稱：伊賣的冰淇淋一顆是10元，裝到
甜筒裡面10顆，所以賣給陳康瑋100元，伊冰淇淋一支成本
要60元，賺40元油錢跟工錢會太貴嗎？且伊沒有逼陳康瑋買
，是他自己來跟伊買的，太貴是他自己講的，伊沒有強迫他
買等語，核與證人陳康瑋於警詢中證述：我當天載太太跟兒
子行經興光路10巷口，在路旁看見有男子在路旁販售冰淇淋
，於是我將車輛停靠路邊，請太太下車向老闆詢價，老闆只
是不斷刨挖冰淇淋且詢問我太太要幾支等語相符，佐以證人
陳康瑋復證稱：「…老闆告知冰淇淋3支300元，並稱他一
向都是這樣的賣，我與太太無法接受，與老闆周旋冰淇淋價
格，老闆說不然3支200元好不好，我明確予以拒絕，但因
為其中1支冰淇淋我已經食用了，因此勉予同意給付這1支
冰淇淋100元，另外2支冰淇淋尚未食用退還給老闆，老闆
收了100元就騎車離去」等語，益見本件被移送人尚無強賣
之行為，亦無任何證人陳康瑋已明確表示不願購買，被移送
人仍以他法強迫使陳康瑋購買之情事。又本件起因被移送人
與證人陳康瑋就冰淇淋價格認知存在落差，惟此等認知落差
本應透過交易習慣由當事人協商達成合致，不能因嗣後當事
人未達成合致，即謂出賣人有妨害相對人買賣物品之自由意
志。是本件移送機關無以證明被移送人有何強賣物品之行為
，並已達危害社會秩序及安寧之程度，復無其他證據足資證
明被移送人有何違反社會秩序維護法第68條第3款之違序行
為。依上揭說明，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年9月30日
書記官鄭履任