臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第760號
原 告 中化裕民健康事業股份有限公司
法定代理人 王謝怡貞
訴訟代理人 陳桓健
被 告 育康生技有限公司
法定代理人 賴冠龍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣115,200元，及自民國110年5月3
日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣105,950元，及自民國110年4月1
日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用同法第255條第1項但書第3款定
有明文。經查，原告原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣
（下同）221,150元，及其中105,950元自民國110年4月
1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，其中115,
200元自民國110年5月1日起至清償日止，按週年利率6
％計算之利息。」（見本院卷第3頁），嗣於本院言詞辯論
時變更聲明如主文第1、2項所示（見本院桃簡卷第18、25
頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示票面金額共計22
1,150元之支票4紙（下稱系爭支票），詎經原告屆期提示
，竟遭付款銀行以存款不足、存款不足及終止契約結清戶為
理由而退票不獲付款，為此，爰依票據法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之支票及
退票理由單各4紙為證（見本院卷第7、8頁），又被告經
相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪
信屬實。按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，
依票上所載文義負責。」同法第126條規定：「發票人應照
支票文義擔保支票之支付。」同法第133條規定：「執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」查被告既簽發系
爭支票4紙予原告，且經原告分別於如附表所示之提示日提
示付款，均因存款不足遭退票，是被告自應依上揭規定負票
據責任，又系爭支票之利息，應自原告付款提示日起算，故
原告得分別請求自如附表所示之提示日起按年息6％計算之
遲延利息。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官張育誠
附表：
┌──┬──────┬─────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│票據號碼│提示日/退票日│
│││（新臺幣）│││（利息起算日）│
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│1│育康生技有限│115,200元│110年5月1日│GV0000000│110年5月3日│
││公司│││││
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│2│育康生技有限│65,830元│110年4月1日│UA0000000│110年4月1日│
││公司│││││
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│3│育康生技有限│26,920元│110年4月1日│UA0000000│110年4月1日│
││公司│││││
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│4│育康生技有限│13,200元│110年4月1日│SX0000000│110年4月1日│
││公司│││││
│││││││
└──┴──────┴─────┴───────┴─────┴────────┘