中壢簡易庭110年度壢小字第921號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度壢小字第921號
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　 張銘聰
訴訟代理人　 江宗翰
　　　　　　 劉姵吟
被　　　告　 徐淑貞
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國110年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰參拾壹元，及自民國一百一
十年五月八日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解。民事訴訟法第519條第1項定有明文。查
本件原告向本院聲請核發支付命令，請求被告給付買賣價金
，經被告具狀聲明異議（見本院卷第3頁至第4頁），依前
開說明，應視為原告已對被告合法起訴，先予敘明。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原
告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第
2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為
：被告應給付原告新臺幣（下同）26,631元，並自民國109
年9月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，以
及每日按日息萬分之5約定利率計收之違約金。嗣於110年
8月10日言詞辯論期日變更其利息起算日為支付命令送達翌
日起至清償日止，按年利率16%計算之利息，違約金捨棄，
此有本院言詞辯論筆錄在卷可查（見本院卷第11頁反面）。
核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，原告
前開所為，應予准許。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
五、原告主張：被告前向訴外人欣亞數位股份有限公司（下簡稱
欣亞數位公司）訂購通訊器材並採分期付款買賣方式繳款，
分期總價為26,631元，茲因訴外人欣亞數位公司與原告間為
分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期
付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與訴外人欣亞數位
公司間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售
予以原告。本案被告分期付款期數約定自109年9月15日至
110年8月15日，計12期，惟被告僅繳付0期，即未再繳付
，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期
部分視為全部到期，爰依分期付款買賣契約之法律關係，請
求判決如主文第一項所示。
六、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付
款繳款明細為證。被告於聲明異議狀內亦不否認積欠買賣價
金之事實，堪認原告主張為真實。從而，原告本於分期付款
買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有
理由，應予准許。
七、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴
訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國11年9月30日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。