臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1181號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 葉豪聖
被 告 黃信德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣174,349元，及其中新臺幣147,977元自
民國92年2月12日起至清償日止，按週年利率11.88％計算之利
息，暨其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月部分
，按上開利率20％計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序相關：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體相關：
一、原告主張：被告前向訴外人寶島商業銀行（後更名為日盛國
際商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）申請小額貸款，
貸款金額為新臺幣（下同）200,000元，約定被告應按月攤
還本金及按年息百分之11.88計算之利息，如未依約履行，
應另給付違約金。日盛銀行並與原告另訂保險契約，約定被
告屆期未清償上開借款，由原告負理賠之責。詎被告自民國
92年2月11日起，即未再按期繳付借款，原告因而理賠日盛
銀行含本息、預備金費用、其他應付款項，共計174,440元
（下稱系爭借款）。日盛銀行業將系爭借款移轉予原告，原
告並已通知被告債權讓與乙事，是原告已為系爭借款之合法
債權人。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告174,440元，及自92
年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.88計算之
利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超
過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金；願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務
而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。借用
人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率。利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利
息遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利
息滾入原本者，依其約定。前項規定，如商業上另有習慣者
，不適用之，民法第474條、478條前段、第233條第1項
、第207條分別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出
與其所述相符之貸款契約、日盛銀行交易明細查詢、債權讓
與證明書、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第6至8頁、
第38頁），而被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。本院審酌上開證據，固堪認原告主張被告
積欠日盛銀行款項，並將該債權讓與原告等情為真，惟原告
提出之交易明細表記載：截至91年11月19日，本金147,977
元、利息26,372元，共計174,349元，是原告既未提出任何
證據證明兩造間有何書面約定或商業習慣，可將利息滾入原
本再生利息，亦未提出其他證據佐證被告積欠原告之金額總
計確為174,440元，則依上開規定、本件消費借貸契約及交
易明細表，原告得請求計算利息之本金，應為147,977元，
加計債權讓與前所生之利息，被告積欠本息之金額總計應為
174,349元。
四、從而，原告依本件消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請求准為假執行
，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請
之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月01日
書記官張育誠