臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第3051號
原 告 陳云汝
被 告 綋宜建設有限公司
法定代理人 許家榮
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國109年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣214,000元，及自民國108年9月29日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 蔡宇盛 向原告購買位於雲林縣○○鄉○○
段○○○○○○號土地（下稱系爭土地），然遲未給付尾款，原
告因而寄發存證信函予蔡宇盛，委請代書確認存證信函內容
是否正確，另委任律師處理系爭土地買賣糾紛，被告因而出
面購買系爭土地，原告向蔡宇盛表示若被告欲購買系爭土地
，必須支付原告之前催請蔡宇盛給付尾款所支出之代書、律
師等費用共計新臺幣（下同）214,000元，原告始願意出售
系爭土地予被告，被告因而簽立系爭切結書及本票予原告，
承諾清償上開代書、律師等費用214,000元，惟屢經催討，
被告均置之不理。為此， 爰依 系爭切結書之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告214,000元，及自支
付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭土地前買主為蔡宇盛，但蔡宇盛只付訂金40
0,000元與原告，蔡宇盛嗣與被告合作，由被告出面購買系
爭土地，被告因而支付系爭土地之尾款7,150,000元或7,850
,000元；原告稱其之前因系爭土地與蔡宇盛發生紛爭，支出
律師費用等，要求被告給付原告上開律師費用等及簽訂系爭
切結書及本票，才將系爭土地出售予被告，被告當時為使系
爭土地成交，未向蔡宇盛求證即簽立系爭切結書及本票；被
告認其係受騙簽立系爭切結書及本票，因其事後向蔡宇盛確
認原告與蔡宇盛間並無訴訟事件，原告卻要求其支付律師費
、代書費等費用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
原告主張蔡宇盛前向原告購買系爭土地，然遲未給付尾款，
被告嗣出面向原告購買系爭土地，並簽立系爭切結書及本票
予原告；系爭切結書載明被告願代為清償原告為處理與蔡宇
盛間關於系爭土地買賣糾紛所支付律師、代書費用共214,00
0元等情，業據提出系爭切結書及本票為證，且為被告所不
爭執，堪信為真。至原告主張其依系爭切結書之約定，得請
求被告給付214,000元，則為被告所否認，並以前詞置辯，
經查：
㈠原告主張其因蔡宇盛前向原告購買系爭土地卻遲未給付尾款
，原告因而委請律師、代書處理系爭土地買賣糾紛等情，業
據提出解除土地不動產買賣契約、不動產買賣契約書、彰化
銀行匯款回條聯、民事委任書、調解不成立證明書、代書收
費明細表及存證信函為佐，而觀諸前開律師費匯款回條聯所
示之匯款金額為200,000元、代書收費明細表之金額為12,15
8元，核與系爭切結書所載「事前蔡宇盛與陳云汝小姐土地
買賣一事，系爭土地有律師、代書等費用，金額全部214,00
0元未處理...」之金額大致相符，另佐以證人蔡宇盛於審理
時證稱：其與原告就系爭土地確有發生買賣糾紛，嗣因貸款
問題，將其與原告間之買賣契約作廢，由原告與被告另簽訂
系爭土地之買賣契約書，原告與其解除系爭土地之買賣契約
時，原告有提及其因系爭土地買賣所支付之相關律師費用、
代書費用負擔一事，其當時有表明不願負擔上開費用，其不
清楚事後原告與被告協商由何人負擔上開費用等語，益徵原
告主張其因與蔡宇盛就系爭土地發生買賣糾紛，因而支付律
師費用、代書費用共計214,000元，洵屬可採。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事法上所謂詐欺
云者，係謂欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因
錯誤而為意思之表示；主張被詐欺而為表示之當事人，應就
此項事實，負舉證之責任（最高法院18年上字第371號、44
年台上字第75號判例參照）。本件被告抗辯其係受原告詐欺
而簽立系爭切結書，然為原告所否認，揆諸前開說明，自應
由被告對其所主張之事實，負舉證之責，惟參諸原告提出之
前開資料暨證人蔡宇盛前開證述內容，足信原告主張其為處
理與蔡宇盛間系爭土地之買賣糾紛，因而支付律師、代書費
用共214,000元，應屬實在，已如前述，而被告迄至本件言
詞辯論終結時，就其受原告詐欺而簽立系爭切結書乙情，仍
未能提出任何證據為憑，其所執前開辯解即難認可採。準此
，原告依系爭切結書之約定，請求被告給付原告支付之律師
、代書費用共214,000元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭切結書之約定，請求被告給付214,00
0元，及自支付命令送達翌日即108年9月29日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國109年4月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月25日
書記官吳昌穆