臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第250號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 方一珊
被 告 黃梅娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟參佰貳拾元，及自民國一○
○年十二月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中國信託）申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於
特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，並依年息20％計付循環信用利息，
逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠本金新臺幣173,320元未清償。嗣經中國信託將上開債
權於民國100年10月24日讓與原告，並於100年12月16日登
報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、債權讓與證明書、登報公告、還款明細
及消費明細等件為憑（見本院卷第4至7頁、第17至27頁）
，至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月24日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月27日
書記官王冠雁