臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡字第141號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃逸哲 律師
李映萱
被 告 蔡水永
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。又當事人書
狀依民事訴訟法第116條第1款規定應記載當事人姓名、性別
、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人、機關或其他團
體者，並應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法
定必須具備之程式。另訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合
一確定者，必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人適格
始無欠缺；遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的
，須共同繼承人全體始得為之，是以原告訴請撤銷遺產分割
協議，亦應以全體繼承人為被告，當事人適格始無欠缺，最
高法院97年度台上字第575號裁判可資參照。又原告之訴，其
起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項
第6款定有明文。
二、本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，經本院於民國10
9年2月21日裁定限原告於收受裁定後15日內補正，該裁定已
於109年2月25日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告迄今
均未補正。經查，本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告
蔡水永以外其餘被告之真正姓名、住所或居所（僅記載蔡**
、蔡**），且未以全體繼承人為被告，其當事人顯未適格，
然原告迄今逾期仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月24日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年4月24日
書記官葉春涼
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1│查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
││姓名、住居所，並提出全│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
││體被告無省略記事之最新│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
││戶籍謄本（如有起訴狀所│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
││列被告以外之繼承人，或│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。│
││所列被告已死亡而有繼承│本件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對全體│
││人者，應追加該等繼承人│繼承人及以全部協議分割之遺產整體為之，然原│
││為被告）；及以全部協議│告未於起訴狀記載全部適格被告之完整姓名、住│
││分割遺產為訴訟標的之應│居所，復未以全部協議分割之遺產為本件訴訟標│
││受判決事項之聲明（如有│的之應受判決事項之聲明，致本院難以確定撤銷│
││起訴狀所列不動產以外之│遺產分割之對象及範圍，依前揭說明，爰定期命│
││遺產經協議分割，應追加│原告補正。│
││以全體經協議分割之遺產││
││為訴訟標的之應受判決事││
││項之聲明）；暨提出載明││
││全體適格被告姓名、住居││
││所及以全部協議分割遺產││
││為訟訟標的之應受判決事││
││項聲明之準備狀（應依被││
││告人數檢附繕本）。││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2│(1)陳報原告起訴時得獲│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244│
││保全之債權總額【算│條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤│
││至起訴時即108年12月│銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權│
││25日之債權額，包含│人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權│
││本金、利息、違約金│人主張之債權額計算其訴訟標的價額；如被撤銷│
││等之加總債權】，以│法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時│
││查報本件訴訟標的價│，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高│
││額。│法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件│
││(2)陳報全體繼承人所協│原告起訴請求撤銷遺產分割登記，應以繼承人所│
││議分割之全部遺產於│協議分割之全部遺產為撤銷之訴訟標的，依前揭│
││起訴時之交易價額。│說明，應以債權人因撤銷權之行使所受利益或被│
││(3)比較上開(1)、(2)金│撤銷法律行為之標的（協議之全部遺產）價額比│
││額，以價額低者為本│較以低者為本件訴訟標的價額，即以原告獲保全│
││件訴訟標的價額，並│之債權利益【算至起訴時即108年12月25日之債│
││依民事訴訟法第七十│權額，包含本金、利息、違約金等之加總債權】│
││七條之十三所定費率│，或以全部協議分割之遺產標的價額為準。原告│
││計算裁判費，扣除已│起訴時僅記載債務人積欠款項191,569元未清償│
││繳裁判費2,100元後，│，並繳納裁判費2,100元，惟所提出資料並未足│
││補繳裁判費差額。│供認定原告起訴時得獲保全之債權總額，復未以│
│││全部協議分割之遺產為請求之訴訟標的，致本院│
│││無法核定本件訴訟標的價額，爰命補正查報如左│
│││列事項以查報訴訟標的價額，並以較低者依民事│
│││訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳│
│││納之裁判費後，補繳本件裁判費。│
└─┴───────────┴─────────────────────┘