臺灣桃園地方法院中壢簡易庭刑事簡易判決 九十年度壢簡字第五二六號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第三三九○號）
，及移送併辦（九十年度偵字第七四七一號），本院判決如左：
主文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業
之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
扣案之電動賭博機具壹台（含ＩＣ板壹塊）、代幣貳佰肆拾枚，均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充甲○○明知未辦理電子遊戲場業務之營利事業登記，不得經
營電子遊戲場業，竟共同基於賭博之概括犯意及違反電子遊戲場業管理條例之犯
意聯絡，擺設前開電子賭博機具，連續與不特定人賭博財物；及併案審理部分與
本件聲請簡易處刑之犯罪事實相同外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定而觸犯同條例第
二十二條之罪，及犯刑法第二百六十六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭博
財物罪名。其先後多次賭博犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括
犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定以一罪論。又被告等以一未
依規定辦理營利事業登記而擺設機台之行為，觸犯構成要件不相同之二罪名，為
想像競合犯，應從一重之違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，
不得經營電子遊戲場業之規定論處。公訴意旨雖漏未論列被告有違反電子遊戲場
業管理法犯行，然此部分事實與公訴人起訴之犯罪事實既具有想像競合之裁判上
一罪關係，本院自應併予審究。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，電子遊戲場業
管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第五十六條、第二百六十六條第一項
前段、第二項、第五十五條、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準
條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官丁俊成
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官盧俊良
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十八 日