臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北保險小字第四七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 劉秋德
訴訟代理人 許天象
右當事人間返還保險費事件，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新台幣貳萬零捌佰零捌元，及自民國九十年五月三十一日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍佰貳拾玖元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決勝訴部分得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：原告之母 徐彩雲 於民國七十八年一月十三日向被告投保一二三增值年
金養老保險，保險金額新台幣四十萬元，約定每半年（每年一月十三日、七月十
三日）繳交一期，繳費期間十五年。嗣 徐母 於八十九年七月三十一日病逝，被告
雖依約給付保險金，卻扣除七月至十二月之保險費二萬四千九百二十八元，惟徐
母既已於七月三十一日去逝，已無被保險人，被告再收保費實無道理，爰依法請
求被告返還扣留之保費二萬四千九百二十八元。被告則以：被告一二三增值年金
養老保險並無退還未經過保險費為給付之內容，故未增加額外費率，契約條款中
亦未有退還未經過保險費之約定。再者保險費之繳交方式可分為一次繳付及分期
繳付，分期繳付又可分年繳、半年繳、季繳及月繳，年繳保險費因考慮利息貼現
及費用第因素，較半年繳、季繳、月繳換算成年級之保險費便宜，同理，半年繳
之保險費亦較季繳、月繳之保險費便宜，系爭保險契約既約定以每半年為一期之
繳費方式，自應於應繳日繳交半年期之保費，倘原告主張八十九年七月十三日以
後之保險費毋須繳付，則被告就被保險人徐彩雲七月三十一日之死亡事故，即不
負死亡保險給付之義務。再者，保險事故發生後，雙方當事人及關係人之權利義
務即告確定而不得再變更契約內容，故被告並無退還未到期保險費之義務等語置
辯。
二、原告主張之事實，業經提出國泰一二三增值年金養老保險契約條款為證，被告對
原告主張之事實不爭執，惟以，系爭契約之繳款方式既約定半年一繳，就應於應
繳日繳交半年期之保費，且契約條款並無退費之約定，被告即無退費之義務為辯
。按保險契約之解釋應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑
義時，以作有利於被保險人之解釋為原則，保險法第五十四條第二項定有明文。
查，國泰一二三增值年金養老保險契約條款中雖未約定「未經過保險費」如何處
理，基於前揭契約解釋原則，不能以未約定即解釋為不退還，仍應依契約之一般
原則解釋之。又按保險契約，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於
因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為所訂之契約；
及人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，依照契約負給付保險金額之責
任，為保險法第一條、第一百零一條所明定。綜合二條文之意旨，人身保險契約
是被保險人或要保人交付保險費予保險業，保險業即對被保險人不可預料，或不
可抗力之事故承擔其危險，倘被保險人於契約規定年限內死亡，保險業即應給付
保險金額之契約。準此，被保險人在契約規定年限內死亡時，因不可預料，或不
可抗力之事故已發生，該保險契約即因保險標的不存在及危險消滅而當然終止，
終止後，除保險公司依約定給付保險金予受益人外，被保險人即無繳交保險費之
必要及義務。本件被保險人徐彩雲既於八十九年七月三十一日死亡，該年金養老
保險契約自八月一日起當然終止，被告除依年金養老保險契約第十一條、第十二
條給付保險金額外，徐彩雲並無再繳交保費之義務，惟七月十三日至七月三十一
日契約期間內，徐彩雲仍有繳費之義務。雖然徐彩雲之保費約定半年繳，應一次
繳交半年之費用，惟保險費之繳交方式分年繳、半年繳、季繳或月繳，是保險公
司基於人事成本、利息之貼現而設計出來之價差，由被保險人依其財力及方便性
自由選擇繳付，其繳費之金額雖有不同，惟發生保險事故時，無論採何種繳交方
式，相同之基本保險金額之契約，其基本之權利義務均屬相同，不因繳費多寡而
有差別待遇，故保費之繳交方式與保險契約之內容及風險之承擔無關，不能以被
保險人係半年繳，於契約終止後仍予收費，應以被告實際承擔危險之契約期間為
收據標準。而徐彩雲八十九年上半期之保費（一月十三日至七月十二日）已繳付
，八十九年七月十三日至三十一日去世前之保費則未繳，應繳費期間為一個月，
為平衡雙方利益，應以月繳之方式繳交保費為合理，本約如採月繳每月應繳四一
二０元，業經被告 陳明 在卷，原告亦不爭執，則被告以支付之保險金額扣除四一
二０元後交付原告應屬有理，其餘二萬零八百零八元（00000-0000=20808）則無
扣款之依據，自應返還原告，從而原告請求被告返還二萬零八百零八元及自起訴
狀繕本送達翌日即九十年五月三十一日起至清償日止之法定利息，即無不合，應
予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十六 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十六 日
書記官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 二九一元
第一審送達郵費 二三八元
合 計 五二九元
被告負擔十分之七計三七０元