臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第423號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 康榮洲
陳信華
被 告 杜振昆
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年6月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬
伍仟貳佰陸拾壹元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告杜振昆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、本案之債權本金暨利息、違約金、代墊費用等債權及其他從
屬權利，原債權人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀
行）業於民國96年7月31日一併讓與原告，此有債權讓與聲
明書可證，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項之規定，於96年7月29日公告在民眾日報，是本件
債權已合法移轉，合先敘明。
㈡、緣被告於92年11月20日與陽信銀行簽訂信用卡申請書，表明
同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用吉士美信用卡、威
士信用卡，卡號分別為0000000000000000號、000000000000
0000號使用，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠
款項及於特約商店憑卡簽帳消費，並就當期之應付帳款，於
當期繳款截止日（即每月18日）前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應另行給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止
，按年息19.71％（日息萬分之5.4）計算之循環信用利息
，及自繳款截止日起至清償日止，按月依計入循環信用本金
帳款之2.5％計付違約金，若債務人連續發生遲繳狀況，則
計付違約金以連續3個月為上限（約定條款第14、15、22條
）。
㈢、查被告自領得信用卡後，於特約商店內消費簽帳及代償他行
積欠款項，至96年7月3日止，尚欠新臺幣（下同）72,920
元，及其中45,261元部份按前述約定計算之利息、違約金未
給付，迭經催討無著，為此提起本訴等語。並聲明如主文第
l項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權
讓與證明書、陽信商業銀行股份有限公司債權讓與公告、信
用卡申請書、陽信商業銀行單月帳務資料查詢、關係戶查詢
、歷史帳單彙總查詢（帳號）、陽信商業銀行信用卡約定條
款、被告戶籍謄本、陽信銀行坐享其成代償不費利方案約定
條款等為證（見本院卷第7至24頁、第39頁、第44頁），而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，已視同自認，自堪信原告上開主張為事實
。從而，原告本於信用卡契約及消費借貸、債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息等，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額
（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年6月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年6月17日
書記官孫鈴堯