臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第140號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 黃裕絹 （原名 黃妙芬 ）
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於105年6月14日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟柒佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾參萬玖仟肆佰參拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向誠泰商業銀行股份有限公司（嗣變更公
司名稱為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）
申請信用卡（卡號：0000000000000000），並約定持卡人應
按月繳款，如未依約還款則循環信用利息按年息19.71％計
算，惟被告自95年2月6日起即未繳款，截至97年1月28日
止，累計139,435元消費款未付，連同衍生之循環信用利息
及違約金，合計尚欠新光銀行195,766元未付，嗣新光銀行
於97年1月28日將上開信用卡債權讓與原告，並已依金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97
年2月4日登報公告，是原告已合法取得對被告之債權。爰
依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件，並聲明：
：請求判決如主文第1項所示。
三、被告則經通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登
記事項卡、信用卡申請書、約定條款、信用卡資料查詢、債
權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本、消費明細等件為
證，被告經通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
為利己答辯或聲明證據以供調查，原告主張之上開事實，自
堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關
係，請求被告應給付原告195,766元，及其中139,435元自
97年一月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之
19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用2,200元（裁判費2,100元、登報費
100元），爰裁判如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月21日
書記官蕭元鳴