臺中簡易庭106年度中簡字第3606號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度中簡字第3606號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
訴訟代理人　 何正偉
　　　　　　 黃雅怡
被　　　告　 陳俊雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟捌佰肆拾貳元，及自民國一百零
六年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）128,306元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於本
院民國106年12月28日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為：
「被告應給付原告63,842元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受
判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，
即無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年9月30日5時許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺中市○區○○○
路由西往東方向行駛，行經復興北路與大慶街2段交岔路口
時，因違反號誌管誌，不慎與原告所承保，為訴外人 楊書瑋
所有，並由訴外人 楊書豪 所駕駛沿大慶街2段由南往北方向
行駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱系爭車輛)，致
系爭車輛受有損害，經送修後共計支出修理費128,306元（
含工資46,435元、零件81,871元），原告已依保險契約理賠
完畢並扣除零件折舊後，爰依保險法第53條第1項及民法侵
權行為規定代位請求被告賠償上開損害。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據提出行車執照、駕駛執照、汽車險
理賠申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、統
一發票、汽車修理照片等件為證，並有臺中市政府警察局第
三分局道路交通事件現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、
㈡、談話紀錄表、補充資料表、車損及現場照片、臺中市○
○○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，而被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌上開證據，認原告
主張之事實為真實。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告所承保
汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以
修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除
，而原告所支付之維修費用，其中81,871元為零件費用，有
上開估價單、統一發票在卷可按；又依行政院所頒之「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸
業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，參照卷附系爭車
輛之行車執照所示，系爭車輛自101年5月出廠，迄104年9月
30日事故發生日止，實際使用日數為3年4月餘，揆諸上開規
定，系爭車輛應以使用3年5個月計算折舊，是依前揭方式計
算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為17,407元（
計算式：81,8710.369＝30,210，81,877-30,210＝51,661
；51,6610.369＝19,063，51,661-19,063＝32,598；32,5
980.369＝12,029，32,598-12,029＝20,569；20,5690.
3695/12＝3,162，20,569－3,162＝17,407，元以下四捨
五入），此外，原告另支出工資46,435元，故系爭車輛修復
之必要費用應為63,842元（計算式：17,407＋46,435＝63,8
42）。
㈢、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦
分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即106年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，
請求被告給付原告63,842元，及自106年10月30日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官陳彥蓉