竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第289號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　106年度竹北簡字第289號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 賴世哲
　　　　　　 陳慶順
　　　　　　 黃蘭婷
被　　　告　 熊國穎
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年12月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟捌佰捌拾陸元，及自民國一
百零六年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點五二計
算之利息，暨自民國一百零六年四月八日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年6月8日向原告借款新台幣（下
同）45萬元，借款期限至111年6月8日止，簽立借據作為借
款憑據。詎被告逾期不為清償，經催討無效，除獲償部分
本金及利息外，其餘迄未清償，尚欠34萬7,886元及利息、
違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契
約、放款帳務資料查詢單等為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或
陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約
清償，尚餘如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月29日
竹北簡易庭法官林南薰
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
記載上訴理由。
中華民國107年1月2日
書記官謝淑敏