臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第422號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 盧儀瑄
陳倩如
被 告 林湘玲 (即 林永發 之.
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年8月19日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林永發所得遺產範圍內，給付原告新臺幣
肆拾肆萬玖仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰壹拾
伍自民國一○○年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬玖仟玖佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
於起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣(以下同)449
,980元，及其中199,715元自民國100年6月16日起至清償
日止，按週年利率百分之20計算之利息。嗣於本院100年8
月19日言詞辯論期日中，變更訴之聲明為：被告應於繼承林
永發之遺產範圍內給付原告449,980元，及其中199,715元
自100年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息，核屬變更訴之聲明。而原告前後主張之原因事實，
均係基於被繼承人 蔡佳菱 對原告欠款之事實，其請求之基礎
事實同一，且為減縮訴之聲明，揆諸前揭規定，其訴之變更
應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：訴外人林永發前曾與原告成立消費借貸
契約，詎嗣後未依約繳納相關款項。惟訴外人林永發業於民
國94年10月30日死亡，被告林湘玲為其法定繼承人，已於法
定期間內聲明限定繼承，爰依繼承之法律關係提起本訴，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、現金
卡交易紀錄、本院家事庭雄院高95繼切字第87號函、繼承系
統表及戶籍謄本為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未
到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本
院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月2日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月2日
書記官李忠霖