臺灣臺南地方法院97年度重訴字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年重訴字第2號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度重訴字第2號聲請人甲○○即被告
（現羈押於臺灣臺南看守所）選任辯護人 陶靜芳 律師上列被告涉嫌違反毒品危害防制條案件，經聲請人具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告經法官訊問後，認所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，為刑事訴訟法第101條第1項第3款明文。而刑事被告經法官訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否，仍許法院斟酌訴訟進行程度或其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求，有最高法院46年度臺抗字第21號判例意旨可供參照。
二、本件被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官偵查終結後，提起公訴繫屬於本院，經本院法官於民國97年1月14日訊問後，認依卷附證據，足認被告涉犯法定刑為死刑、無期徒刑之毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，繼考量法院對於實體真實發現等因素，認被告確有予以羈押之必要，爰依據刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由予以羈押，並分於民國97年4月14日、6月14日予以延長羈押。
三、本件聲請人具狀聲請具保停止羈押，惟衡諸其聲請理由，認本案一審之審理程序已終結，共同被告間所為之供述、證詞均已完整呈現於歷次準備程序筆錄及審判筆錄中，已無再受污染之疑慮，亦無其他變數足以影響本院心證之可能等，惟本案雖已審結，並於民國97年6月26日宣示判決，經本院合議庭認被告甲○○違反毒品危害防制條例第4條第1項及懲治走私條例第2條第1項等犯行，事證明確，乃諭知有期徒刑16年6月、褫奪公權8年在案，本院斟酌訴訟進行程度或其他一切情事而為認定，認被告所聲請具保停止羈押之理由，自難准許，且認上項情事依然存在，不能因具保而消滅，本件聲請自應予以駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月30日
刑事第十三庭法官張維君
法官蔡直青法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃傳鈞中華民國97年7月2日