臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第547號
原 告 軒轅中豪
被 告 李迺端
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年七月十三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙
（下稱系爭支票），經原告屆期提示後，竟遭以存款不足退
票而未獲付款。爰依票據法律關係提起本訴，請求被告如數
給付票款新臺幣（下同）50萬元及利息等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明本件兩造雖有借貸關
係存在，但債務金額非原告所指稱之金額，若採信原告之片
面指述尚非事實等語。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單影本為證，被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，
惟僅稱本件債務金額有誤，然並未提出其所辯稱之相關證據
以實其說，復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其
他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條
第3項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。從
而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,400元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年10月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月6日
書記官黃士祐
附表：
┌──┬───┬────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
│││(民國)│(新臺幣)│(利息起算日)││
├──┼───┼────┼──────┼──────┼─────┤
│1│李迺端│106.3.29│200,000元│106.7.13│AB0000000│
├──┼───┼────┼──────┼──────┼─────┤
│2│同上│106.4.14│300,000元│同上│AE0000000│
│││││││
└──┴───┴────┴──────┴──────┴─────┘