臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第2658號
原 告 詹木貴
被 告 吳瑞月
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於中華民國106年9月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持其所簽發，票面金額為新台幣（下同）5
萬元、付款人彰化商業銀行北屯分行、支票號碼CK0000000
號、發票日民國（下同）96年9月26日之支票乙紙（下稱系
爭支票），向伊借款新台幣（下同）5萬元。惟屆期於96年9
月26日經提示，竟遭以存款不足為由退票。爰依票據法律關
係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告5萬元及自
96年9月27日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
二、被告對於簽發系爭支票乙事，並不爭執。然以，系爭支票自
發票日起算，迄今已逾10年，應罹於時效而消滅，且伊並不
太認識原告，未曾簽發系爭支票向原告借款，被告自得拒絕
給付等語為辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時
效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因
時效而消滅。票據法第22條第1項，定有明文。經查，原告
係於106年6月13日持系爭支票向本院聲請對被告核發支付命
令，惟觀諸系爭支票之發票日96年9月26日，迄至106年6月
13日訴訟繫屬之日止，顯已逾1年之時效期間，而此期間內
原告亦無對被告有何中斷時效之行為。是原告對於被告之系
爭支票之票據債權（即給付請求權）已罹於時效而消滅，自
堪認定。
四、次按，實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或
請求權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定
之權利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據
規範）；而對立規範則包括①權利障礙規範（或稱權利妨害
規範）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民
法第71條、第72條、第87條等）。②權利消滅規範（即指實
體法上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條
、第310條、第334條清償、免除等）。③權利排除規範（或
稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，
得由相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民
法第264條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上
之請求權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存
在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於
基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證
之責任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分
類說（或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台
上字第75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照
），民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解
釋。準此而論，本件原告另依消費借貸契約之法律關係，而
為本件之主張，是其應就此權利發生規範（或權利根據規範
）存在（即成立、生效）之事實，負有舉證之責。而按，稱
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而
約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。民法第
474條，定有明文。是消費借貸屬要物契約甚明（註：依修
正前之消費借貸之規定亦同，僅係生效或成立要件之差別而
已）。換言之，借用人及貸與人雙方意思表示之一致及物（
於本件則為金錢）之交付，均為消費借貸契約之成立（或生
效）要件。本件被告既否認有消費借貸之事實，則原告自應
就消費借貸意思表示之合致及金錢交付之事實負舉證之責。
就此，原告僅以持有被告簽發之系爭支票為其證據方法。然
查，票據具有無因性（註：類似物權行為無因性），簽發支
票之原因甚多，非僅只消費借貸乙端。本件原告既無其他足
以證明兩造間存有消費借貸契約事實之證據，則自難以系爭
支票即為被告向原告借款之認定。是原告依消費借貸契約而
為本件之主張，亦屬無據，無從准許。
五、末按，時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144條第1項
，定有明文。是消滅時效完成後，債務人自得拒絕債權人之
請求。是被告以原告之票款請求權已罹於時效而消滅，為本
件之拒絕給付之抗辯，洵屬適法，應予淮許。另原告既從證
明兩造間有其所主張內容之消費借貸契約存在，則其本於消
費借貸之法律關係，而為本件之主張，於法亦屬無據，自有
未合，要無理由，應予駁回，爰為判決如主文第1項所示。
六、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中華民國106年10月6日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月6日
書記官林奕珍