臺灣臺中地方法院民事判決
106年度中小字第2491號
原 告 鄭枝永
被 告 吳國豐
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零捌拾陸元，及自民國一百零六年九
月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔貳佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年3月9日14時23分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路
與福星路口時，撞及原告所有、停放於路邊停車格之5876-C
5號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告應
負過失責任，應賠償原告所受下列損害：系爭車輛修理費用
新臺幣（下同）14,780元、交通費用15,600元，為此提起本
件訴訟，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付
原告30,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張其於上開時地將系爭車輛停放於路旁，被告駕駛車
輛行經該路口時，撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損等情，
已據其提出估價單、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、統一發票、行照等件為證，並有臺中市警察
局第六分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、疑似道路交通事故
肇事逃逸追查表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故
補充資料表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告
主張屬實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被
告於警詢時陳稱：事故前我駕駛自小客車沿河南路慢車道往
福星路方向行駛行經肇事地點時，我右側車身不慎與路邊停
車之自小客車碰撞發生事故等語，足認被告就車禍發生有過
失。次按汽車停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，但
單行道應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路
面邊緣不得逾40公分，在單行道左側停車時，比照辦理，道
路交通安全規則第112條第2項亦有明文。原告駕車，本應遵
守上開交通規則，而依道路交通事故現場圖所示，原告所駕
駛之車輛右側前輪胎外側距離緣石或路面邊緣已逾40公分，
明顯違反前揭規定。再參諸臺中市政府警察局第六分局道路
交通事故初步分析研判表亦認定被告有未注意車前狀態之疏
失、原告有停車未依規定之疏失，更足佐證兩造之過失行為
係造成系爭車輛車損之原因，兩造就本件車禍之發生均有過
失至明。
(三)再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明
文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，二者間具有相當
因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償
所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之
項目及金額，分述如下：
1.交通費用15,600元部分：
原告主張系爭車輛受損修復期間為10幾天，故向同事借車使
用，致受有交通費15,600元之損害等情，但其未提出任何單
據以實其說，且自認修車期間是跟同事借車，是原告並未支
出任何交通費用，是此部分之請求，為無理由，不應准許。
2.車輛修理費14,780元部分：
又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。本件因被告於前揭時地駕
車疏忽以致肇事，使原告所有之系爭車輛毀損，被告自應依
上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以
新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用
而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共
14,680元，其中工資9,600元、零件5,080元，有前揭統一發
票為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369。依卷附系爭車輛之行車執照影本
所載，該車之發照日期為99年9月21日，至事故發生時間106
年3月9日止，實際使用期間為6年餘，依行政院公布之「固
定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊率表」附註
（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分
之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應
受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。
依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為508元（計算式
：5,080×0.1＝508）。另加計工資費用9,600元不生折舊問
題，是系爭車輛之合理修復費用為10,108元。
(四)復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第175號著有判
例可參。經查：本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原
告亦有違規停車之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大
仍有肇事原因，原告應負擔20％、被告應負擔80％之過失責
任，業如前述。是以此為計，則被告賠償金額應為8,086元
（計算式：10,108×80％＝8,086，小數點以下4捨5入）
(五)綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付8,086元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年9月16日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔270元，餘
由原告負擔。
中華民國106年10月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月6日
書記官張捷菡