臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第271號
法定代理人 郭道明
訴訟代理人 廖正通
被 告 賴瑞 和
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年11月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰叁拾玖元，及自民國九十四
年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利
息，暨自民國九十四年七月二十八日起至清償日止，逾期六個月
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國九十四年
一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息
，暨自民國九十四年二月二十六日起至清償日止，每月依上開金
額加收千分之二之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬陸仟肆佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）緣被告向板信商業銀股份有限公司(以下稱板信銀行)民國
（下同）92年11月20日書立現金卡申請暨約定書，並憑以
取得現金卡貸款額度。契約書中約定貸款動用期限自板信
銀行核准日起為期一年(現金卡貸款約定事項第二條)，利
率則以年率11%(代償服務約定事項第三條)及17%按月固定
計息(現金卡貸款約定事項第三條)，若有遲延，則分別依
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部
份按上開利率20%計算之違約金(代償服務約定事項第四條
)及核准貸款額度千分之二按月加付違約金(現金卡貸款約
定事項第七條)。
（二）查被告自貸款核准後，陸續動支數筆款項及依約繳款，惟
後未依約清償本金及最低應繳金額，嗣板信銀行於民國（
下同）94年6月21日將上開債權讓與原告板信資產管理股
份有限公司，且以公告方式通知被告在案，現被告尚欠如
請求聲明所載之本金、利息、違約金未清償，經迭次催討
均置若岡聞，依約定事項第八條所載，借款視為全部到期
。
（三）對被告抗辯之主張：
1.被告於92年11月20日與板信銀行書立之現金卡申請暨約定
書，分別借有現金卡貸款及代償服務共2筆，現金卡額度
為30000元整，代償服務額度為80000元整：①代償服務
部分(代償萬通銀行)，板信銀行於92年12月8日依被告指
定代償之萬通銀行帳戶(現金卡申請暨約定書右側代償資
料)將金額轉出代償。②現金卡額度部分，被告自92年12
月22日開始陸續動支數筆款項及依約繳款，惟至93年5月7
日繳納最末一筆還款後，嗣復即未依約清償本金及最低應
繳金額，板信銀行於民3年12月21日將此筆金額轉為催收
款32890元整。以上說明原告檢呈現金卡帳戶帳卡明細附
件，由上述可知，非被告所述僅借款一筆現金卡。
2.不同意被告一個月還200元。
（四）並聲明：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）73539元正，
及自94年06月27日起至清償日止，按年利率11%計算之利
息，並自94年07月28日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，超過6個月者按上開利率20%計算之
違約金。⑵被告應給付原告32890元正，及自94年01月25
日起至清償日止，按年利率17%計算之利息，並自94年02
月26日起至清償日止，每月依上開金額加收千分之二之違
約金。
二、被告抗辯略以：
（一）被告於92年向板信商業銀行申請現金卡，信用額度3萬元
，但使用中也未必然全額使用，且使用期中亦按月支付應
繳金額，何以至今請求支付106429元，差計甚大，被告實
難理解，現只有原告要怎麼算，被告即須依其所提數目支
付，實不相對等。
（二）申請書上之簽名是我親簽的，有借要還，惟能力不足，願
一個月還200元，利息隨他們算帳轉來轉去我不清楚。並
聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之點金卡申請書
暨約定書、債權讓與證明書及現金卡帳戶帳卡明細查詢表各
一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，已自承
現金卡上之簽名為真實並確實有借要還，一個月要還二百元
等情，是以，被告原空言抗辯，又未提出任何證據證明被告
之主張，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原
告主張為實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第一、二項所示之金額，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1110元（即第一審
裁判費1110元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項，判決如主文。
中華民國100年11月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月30日
書記官周信義