臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第505號
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 蔡筱琪
人 吳清來
被 告 吳昱慶
訴訟代理人 吳清來
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰柒拾肆元，及自民國一
○○年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點二九計
算之利息，暨自民國一○○年四月二十日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟肆佰柒拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應連帶給付
原告新臺幣(以下同)124,825元，及自民國100年7月15日起
至清償日止，按週年利率4.35％計算之利息，暨自100年7月
16日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於100年10月21
日具狀減縮請求之金額為：被告應連帶給付原告新臺幣(以
下同)95,474元，及自民國100年4月19日起至清償日止，按
週年利率4.29％計算之利息，暨自100年7月16日起，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金，核其所為，屬減縮應受判決事項
之聲明，合於前揭法律規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告秉昱企業有限公司(下稱秉昱公司)於99年7
月29日邀同被告吳清來、吳昱慶為連帶保證人，與原告成立
借貸契約，借款金額為350萬元(下稱系爭借款)，借款期間
為自99年7月29日起至102年7月29日止，並約定利息依原告
當時之基準利率加上1.89％計付，借款人應按月攤還本息，
如逾期未還款，則視為全部到期，且逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計
違約金，詎被告自100年3月起即未依約還款，原告已先由被
告帳戶中之存款2,766,470元予以抵銷債務，尚積欠本金95
,474元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關
係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：原告不應逕以存款抵償借款債務，且抵償後金額
應僅為7萬多元，況系爭借款係至102年7月29日方到期等語
資為抗辯。
三、兩造不爭執之事實：
㈠秉昱公司邀同被告吳清來及吳昱慶為連帶保證人，於99年7
月間向原告借款新臺幣(下同)350萬元，並簽訂借據及授信
契約書，約定借款期間自99年7月29日至102年7月29日止
，利率依基準利率(按月調整)加年利率百分之1.89計算，
繳款日為每月29日，如未依約清償，依授信契約書第15條視
為全部到期，且依借據第7條規定逾期在6個月以內照約定
利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％計付違約金
。
㈡被告自3月29日即未依約付款，該時尚積欠本金2,850,413
元，嗣於100年4月19日原告扣住被告於原告北鳳山分行及
九如分行帳戶之存款，並於100年7月間將被告帳戶存款27
6,6470元抵銷該筆債務於100年3月15日至100年4月19日
之利息11531元及本金2,754,939元，尚餘本金95,474元及
自100年4月19日起之利息、自100年4月20日起之違約金
未清償。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利率
歷史資料表、還款付息紀錄表等為證，經核無訛，應堪信為
真實。被告雖辯稱原告逕以其帳戶內之存款抵償後，系爭借
款應僅餘7萬多元未清償，惟其亦自承並未將借款利息計算
在內(參本院卷第33頁)，且該存款金額2,766,470元係抵償
該筆借款自100年3月15日起至4月19日止之利息11,531元及
本金2,754,939元，業經兩造所不爭執，是如原告所述，系
爭借款尚餘本金95,474元(計算式：2,850,413-2,754,939=9
5,474)未為清償乙節，洵堪認定。被告復辯稱系爭借款尚未
到期云云，惟依兩造所簽立之授信契約書第15條約定：「立
約人對貴行所負之一切債務，如有下列情形之一時，無須由
貴行事先通知或催告，貴行得隨時收回部分借款或減少對利
約人授信額度或縮短借款期限，或視為部分或全部到期：一
、任何一宗債務不依約清償本金時。」(參本院卷第7頁)，
而被告亦不爭執其於100年3月29日起即未依約還款，是原告
主張系爭借款已於該時視為全部到期，應屬有據。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月2日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月2日
書記官李忠霖