臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2402號
原 告 陳玉菁
被 告 甘小凌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰壹拾貳元，及自民國100年10月
25日起至清償日止按年息百分五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依同法第436條之23準用第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國100年8月1日上午9時45分許駕駛車號
0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路151之25號前
，因倒車不慎而撞及訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運
租車公司）所有而由原告承租駕駛之車號0000-00號之自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告向和運租車公
司租用系爭車輛，已支出100年8月份租車費用23,300元，平均
一日租車費用為新臺幣（下同）777元，因系爭車輛受損送修
，使原告有6日之時間無法使用系爭車輛，受有4,662元之損害
。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠
被告應給付原告4,662元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之臺中市○○
○道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、統
一發票及車損照片為證；被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。依原告提出之臺中市○○○道路交通事故現場圖
、道路交通事故初步分析研判表及及車損照片等資料所示，
本件車禍是因被告駕車行經肇事地點時，倒車時未注意其他
車輛，撞及正在停等紅燈之原告所駕駛車號0000-00號自用
小客車所致。從而，被告就本件車禍之發生，應負完全過失
責任。
㈢再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠
償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失之利益，民法第191條之2前段、第216條分別定
有明文。原告主張其承租系爭車輛遭被告毀損，致無法使用
系爭車輛共6日，而原告業已支出承租系爭車輛自100年7月
30日至同年8月29日之費用23,300元，平均1日租賃費用為
752元（計算式：23,300元/31＝752元，元以下四捨五入）
，故受有損害4,662元（計算式：752元×6＝4,512元）等情
，業據原告提出和運租車公司之統一發票及中部汽車股份有
限公司工作傳票各1紙為證，核與原告所述相符，且原告此
部分損害，亦與被告不法毀損系爭車輛之行為間有相當因果
關係，故原告請求被告賠償此部分租車費用之損害4,512元
，於法即屬有據。
㈣從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付4,512
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即100年10月25日）起至清
償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分，則屬無據，應予駁回。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條之規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由部
分敗訴之被告負擔。
本件係適用小額訴訟程序所為之判決，於原告勝訴部分（即
本判決主文第一項及命被告負擔訴訟費用部分），依民事訴訟
法第436條之20之規定爰依職權宣告假執行。
中華民國100年12月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月2日
書記官