臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1467號
原 告 郭家秀
被 告 蕭永慈
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送審理（100年度審附民字第355號），於民國100年
11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百年十月二日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為鄰居，素來關係不睦，被告於民國97
年11月2日12時許，在臺北市○○區○○○路○段○○巷○號
前，因關門聲音與原告發生爭執，竟於路旁以「神經病」一
詞，公然辱罵原告，足生損害於原告之名譽。為此，爰依侵
權行為之法律關係，請求被告給付原告精神賠償新臺幣（下
同）5萬元，及自起訴狀送達之翌日即100年6月17日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等語。被告經合法送達，無
正當理由而不到場。
三、原告主張之事實，業據本院依職權調取並核閱本院100年度
審簡字第910號妨害名譽案件全部卷宗（下稱系爭刑事案件
）屬實，且被告因系爭刑事案件經本院判處拘役15日確定，
並有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，復未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真
實。按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項定有明文。本件被告辱罵原告之行為地點乃公眾得
出入之場所，被告毀損原告名譽之上揭不雅言詞，原告之品
德、聲譽、社會一般評價必定因而受有貶損，從而，原告請
求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，即屬有據。
四、又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及
其他各種情形核定之，此有最高法院76年台上字第1908號判
例可資參照。本院審酌本件起因係兩造於97年11月2日在案
發地點發生口角因而兩造互為公然侮辱所致，此有系爭刑事
案件卷內所附之本院99年度簡上字第124號、臺灣士林地方
法院檢察署97年度偵字第16314號卷宗影本可稽，原告亦因
己為之公然侮辱犯行業經本院以99年度簡上字第124號刑事
判決判處罰金新臺幣2000元確定在案（卷附本院判決書參照
），可知本件係源於兩造間鄰里關係不睦而相互辱罵；再酌
原告現年約40歲，未婚無子嗣，學歷為高中畢業，現職為區
公所約聘人員，月薪約1萬5,000元，業據原告陳明；而被
告現年約48歲，且其於系爭刑事案件坦認犯行，態度堪稱良
好。又兩造名下均無其他財產，有兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表在卷足憑，堪認經濟狀況均非充裕，併審酌兩
造之身分、地位及上開各種情形，認原告請求被告給付5萬
元之精神慰撫金尚屬過高，被告應賠償3,000元為適當公允
，原告逾此部分之請求，難認有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五，亦為同法第203條所明定。從而，原告
就上揭所得請求之金額，併請求自100年6月17日起起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息（審附民卷第3、
4頁起訴書參照）。惟查，本件起訴狀送達被告住居所並生
效之翌日係100年10月2日，有本院送達證書2紙在卷可憑
（審附民卷第9、10頁參照），是就利息部分原告請求自
100年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，係屬有據，應予准許，逾此部分利息之請求，核無理
由，應予駁回。。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
上開可得請求之金額3,000元及自100年10月2日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，應依
職權就原告勝訴部分宣告假執行；又本件原告所請求之給付
，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免
納裁判費，附此敘明。
中華民國100年11月30日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官許雅玲
中華民國100年11月30日