臺灣士林地方法院96年度簡字第763號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第763號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第763號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第14194號），本院訊問被告後，被告為認罪之答辯（96年度易字第1230號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案仿冒如起訴書附件一所示商標圖樣之手鍊壹條及戒指壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），另㈠補充犯罪事實如下：扣得如附表一所示商標圖樣之手鍊1條及戒指1個；㈡補充證據如下：被告甲○○於本院訊問時，坦承如起訴書所載之犯行（見本院96年10月18日審判筆錄），經核與起訴書所載之多項證據相符，足見被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而利用網路陳列仿冒商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查本件被告販賣仿冒商標圖樣之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。爰審酌被告為圖私利，而侵害他人之商標權，非但造成商標專用權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標專用權人合法商品之信譽與品質受質疑，且販賣次數不少，情節非輕，惟念及被告並無前科，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪動機、手段、販賣仿冒商品之時間、數量，暨犯罪後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，且已給付和解金12萬元等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案仿冒如起訴書附件一所示商標之手鍊1條及戒指1個，均係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均依商標法第83條之規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
中華民國96年10月30日
刑事第四庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林靜枝中華民國96年10月31日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。