臺中簡易庭105年度中簡字第1072號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第1072號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 王東隆
被　　　告　 潘俊良
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟零貳元及自民國一○四年九
月十九日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，暨自民國
一○四年十月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）103年3月19日向其借貸新台
幣（下同）20萬元，約定借款金額撥入000000000號被告帳
戶內並逕行轉帳繳付（借據約款第6條第1、2項），借款利
率約定按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（
即指標利率）加碼年息0.625%浮動計息（註：借款時合計2%
，遲延時亦為2%）（借據約款第4條第1項第2款），逾期償
還本息時，除按上款利率外，逾期清償在6個月以內者，按
上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金（
借據約款第5條），並約定借款期間自103年3月19日起至108
年3月19日止，分60期按月平均攤還本息（借據約款第1條至
第4條）。如未按期攤還本金或按期付息時，即視為全部到
期（借據約款第6條第3項）。詎被告自104年9月19日起即未
依約繳納本息，而視為全部到期，尚有借款本金14萬2002元
，未獲清償。屢經催討，均未獲置理，為此依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出原住民族綜合發展基金貸
款借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單等影本資料為證
，並經核與各該原本、正本相符。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示金額之本金尚未清償，且清償期已視為到期，
已如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告清償上開借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），由敗
訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國105年5月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月18日
書記官張齡方