裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年婚字第270號民事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決九十年度婚字第二七○號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十五年十一月二日結婚，婚後被告無法適應臺灣生活，而於八十六年五月中旬返回印尼後，迄未回臺履行同居，經原告訴請履行同居，本院於九十年三月二十七日以八十九年度婚字第七七號民事判決，命被告應與原告同居，並業經判決確定，惟被告迄未履行同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並舉證人 蕭錦鸚 為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調取八十九年度婚字第七七號民事卷宗。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明，經查原告主張：兩造係夫妻，經本院八十九年度婚字第七七號判決被告應履行同居後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居等事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並經證人蕭錦鸚到庭證明屬實，復經本院調閱八十九年度婚字第七七號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，被告主觀上有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林燦都右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張文玲中華民國九十年十二月三十一日