臺灣高等法院111年度聲再字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第114號民事裁定

裁判日期：民國111年08月23日

裁判案由：聲明異議聲請再審

臺灣高等法院民事裁定111年度聲再字第114號聲請人 陳胤文 上列聲請人因與相對人 陳義雄 間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國111年8月4日本院111年度聲再字第92號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項前段規定，聲請再審，應於30日之不變期間內提起；該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。查本院111年度聲再字第92號確定裁定（下稱原確定裁定）於民國111年8月4日作成，聲請人於同年月5日聲請再審未逾30日不變期間，合先敘明。
二、聲請意旨略以：伊因兩造間返還土地事件（下稱本案）遭誤判，無資力償還龐大訴訟費用，伊已就本案聲請再審；相對人有兒女而應承受本案訴訟；本院110年度聲再字第161號及第136號確定裁定（下稱系爭裁定）之教示欄記載可抗告，卻以函文通知修正為不可抗告，顯有違誤；原審法院計算訴訟標的之金額錯誤，且以伊之資力不影響訴訟費用之負擔及金額之徵收為由，駁回伊之抗告，有消極不類推適用民事訴訟法第114條之1規定，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第11款規定，聲請本件再審等語。
三、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院60年台抗字688號、61年度台再字第137號、64年台聲字第76號判例意旨參照）。
四、查原確定裁定係以聲請人對系爭裁定及本院111年度聲再字第64號裁定聲請再審，未於期限內繳納再審裁判費，其聲請為不合法為由，駁回聲請人再審之聲請。聲請人雖以原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第11款規定之事由聲請再審，惟核其所陳上開再審理由，係在指摘本案判決或第一審法院關於核定訴訟標的價額、訴訟費用額之裁定違法，及系爭裁定經發函更正等情，並未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款或第11款所定之再審事由及其具體情形，揆諸前揭說明，難謂聲請人已合法表明再審事由，依上說明，其聲請為不合法，應予駁回。另聲請人係對原確定裁定聲請再審，其聲請第三審法院為其選任第三審訴訟代理人，與民事訴訟法第505條準用同法第466條之2規定不符，併予敘明。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年8月23日
民事第十一庭
審判長法官李慈惠
法官吳燁山法官趙雪瑛正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年8月24日
書記官郭晋良