裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易字第30號刑事判決
裁判日期：民國92年06月20日
裁判案由：妨害名譽等
臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第三О號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人謝穎青律師
彭國能律師 羅明通 律師右列被告因加重誹謗案件，經檢察官聲請提起公訴（九十年度偵字第二三六六八號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係中華徵信所企業股份有限公司（下稱中華徵信所）之總經理，主持「臺灣地區集團企業研究」，統計國內各大企業集團之盈虧資訊情報，提供市場及大眾參考，詎其於進行「二○○一年版台灣地區集團企業研究」，統計國內知名品牌味全企業集團（下稱味全集團）八十八年度虧損時，明知集團內之母公司即味全食品工業股份有限公司，已經認列旗下所有子公司之虧損，故味全集團之實際虧損僅為新台幣（下同）二十七‧五一億元，竟於最後計算上又將該所有子公司之虧損列入計算，而重覆與母公司之虧損加總，以致統計出味全集團虧損竟高達五十五‧五九億元，其後乃意圖散佈於眾，於民國八十九年十二月二日，以中華徵信所之名義，對國內各大媒體寄發新聞稿，並召開記者會，傳述公佈上開統計結果，足以毀損味全集團名譽。因認被告涉犯刑法第三百十條第二項加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人味全食品工業股份有限公司告訴被告甲○○加重誹謗案件，起訴書認係涉犯刑法第三百十條第二項之罪嫌，依同法第三百十四條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二十日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法官蕭清清右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉麗英中華民國九十二年七月一日