臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第933號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 葉婷兒
訴訟代理人 江雅鳳
兼送達代收人
被 告 王寿平
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,637元，及自民國109年12月27日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人威寶電信股份有限公
司（於103年經核准更名為台灣之星電信股份有限公司，下
稱台灣之星公司）申辦租用行動電話門號0000000000號電話
號碼使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門
號撥打使用，惟至民國108年2月19日止，被告未依約繳納電
話費，迄今尚積欠門號電信費共計新臺幣（下同）17,637元
未為繳納。嗣於108年2月19日台灣之星公司將上開債權讓與
原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契
約之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
被告給付原告17,637元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實業據提出經濟部函、新北市政府函、股份
有限公司變更登記表、欠費門號資訊附表、債權讓與證明
書、戶籍謄本、行動電話服務申請書、威寶電信股份有限
公司預繳同意書（新申裝/續約）、帳單等為證。而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
從而，原告依電信租用契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，或依督促程序送達支付命令，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件原告對被告之前揭債權，既經原告起訴
而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109年12月27日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年2月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月2日
書記官許宏谷