臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度雄小字第2081號
原 告 東京資產管理顧問有限公司
法定代理人 莊志德
被 告 王琮瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。民事訴訟法第28條第1項及第436條之9分別定有
明文。
二、經查：
（一）本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）99,000元，其金額係
於100,000元以下，適用民事訴訟法關於小額訴訟程序之
規定。次查，原告主張被告委任其向金融機構洽辦債務整
合事宜，兩造簽有消費性債務整合服務委託書（下稱系爭
委託書），本件係依據委任契約之法律關係提起訴訟。依
卷附系爭委託書第柒條約定：「本契約如雙方有爭訟時，
雙方當事人同意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。
」，惟本件原告為法人，而上開記載合意管轄約定之約定
條款，係以文字處理機器作成，契約內容係事先擬妥，該
合意管轄之約定顯屬預定用於同類契約之條款，依前揭說
明，即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。
（二）綜上所述，本件無民事訴訟法第24條合意管轄規定之適用
，而被告住所地係在臺南市○○區○○○街○○○巷○號、
居所地係在臺南市○○區○○○○路○○○號，有被告全戶
戶籍資料（完整姓名）查詢結果1紙在卷可稽，故被告住
所地非在本院管轄區域，為被告應訴之便利，依民事訴訟
法第1條第1項之規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年8月30日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月30日
書記官湯正裕