臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第2260號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 譚淑友
譚文淑
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰肆拾萬貳仟柒佰肆拾元
。原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣玖仟伍
佰伍拾玖元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告主張其對被告譚淑友有新臺幣(下同）49萬3,290元之本
金債權並已取得執行名義，而被告譚淑友明知對其債務無法
清償前，逕將其所有之不動產即坐落臺中市○區○○○段○○
○號之土地（權利範圍10萬分之237)及其上建號為4430號（
權利範圍全部），門牌號碼為臺中市○區○○○路○○○號7樓
之5房屋(以下合稱系爭房地）以買賣為原因而移轉所有權於
被告譚文淑，因被告間為姐弟關係，又被告譚文淑亦是被告
潭淑友 之信用卡連絡人，其對被告譚淑友負有債務難謂不知
悉，是被告間就系爭房地之移轉行為，實難排除被告譚淑友
脫產及逃避原告追償之可能，爰此提起本件訴訟，先位聲明
請求為判決：確認被告間就系爭房地之買賣債權及移轉所有
權移轉登記之物權關係均不存在，被告譚文淑就系爭房地之
所有權移轉登記行為予以塗銷；備位聲明則請求撤銷系爭房
地之買賣及塗銷所有權移轉登記行為。則揆諸前揭法條規定
，原告既係提起先備位之訴，自應以前開先備位聲明價額最
高者定本件訴訟標的價額。依原告先位之訴，以實務上就確
認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易
價額定其訴訟標的價額，該系爭房地之交易價額，本院依職
權以稅務電子閘門資料調件明細表查詢結果，系爭房地之總
價值為140萬2,740元；至於原告備位之訴，以行使撤銷權之
目的使其債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之行使所受利
益為準，亦即以原告主張之債權額即49萬3,290元，計算其
訴訟標的價額(最高法院97年度民事庭第1次會議決議意旨參
照)。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以該較
高之先位訴訟標的價額即140萬2,740元核定之，是本件應徵
第一審裁判費1萬4,959元。扣除原告起訴時已繳之5,400元
，本件尚應補繳第一審裁判費9,559元。爰命原告於收受本
裁定後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國102年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國102年8月30日
書記官