臺灣高雄地方法院民事簡易判決 101年度岡簡字第266號
原 告 景翔機電工程有限公司
法定代理人 黃雅玲
訴訟代理人 黃于凡
被 告 瑞瓏營造工程有限公司
兼法定代理 劉熙昌
人
被 告 劉旭昌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告瑞瓏營造工程有限公司應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰
伍拾元，及自民國一百年八月十五日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國
一百零一年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告瑞瓏營造工程有限公司負
擔五分之二，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告瑞瓏營造工程有限公司以新臺幣
貳拾參萬柒仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬陸仟柒佰伍拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告瑞瓏營造工程有限公司所簽發
，由被告劉熙昌、劉旭昌為背書人，支票號碼為AZ0000000
號，票面金額為新臺幣（下同）366,750元，發票日為民國
100年7月30日，付款人為臺灣中小企業銀行博愛分行；及
由被告瑞瓏營造工程有限公司所簽發，支票號碼為JK000000
0號、票面金額為237,650元、發票日為100年8月14日
，付款人為合作金庫商業銀行岡山分行，均未記載受款人之
支票共2紙（下稱系爭支票），詎料原告於屆期提示後，竟
以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票而未獲兌現，屢次催討
仍未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款
，並聲明：如主文第一項、第二項所示。被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。背書人應照票據文
義擔保付款。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，
對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。票據法第126條、第133條、第144條準用第39
條、第96條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系
爭支票、退票理由單、被告瑞瓏營造工程有限公司登記事項
卡等件為證，堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係
，請求㈠、被告瑞瓏營造工程有限公司應給付原告新臺幣23
7,650元，及自退票日即付款提示日之100年8月15日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息㈡、被告應連帶
給付原告366,750元，及自退票日即付款提示日之101年7
月12日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第三項所示之金
額。
中華民國101年12月28日
岡山簡易庭法官李姝蒓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,610元
合計6,610元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官戴顯澄