臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 101年度羅簡字第190號
原 告 先鋒通信企業有限公司
法定代理人 吳淑姬
訴訟代理人 林建芳
被 告 愛菲爾美容精品坊即 鄭福基
訴訟代理人 鄭惠圭
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國101年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零一年八月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國101年間口頭訂立承攬契約，約定由
原告向被告承攬愛菲爾SPA館之弱電系統工程（下稱系爭工
程），總承攬報酬為新臺幣（下同）35萬元，嗣原告依約完
成系爭工程，被告遂簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支
票）委由訴外人 林杰森 交付原告，以支付第1期工程款15萬
元，詎原告於101年8月22日提示請求付款，竟遭退票而未獲
付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係提起本
訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：兩造對於系爭工程總承攬報酬為35萬元雖有合意
，原告亦如期完成系爭工程，被告並簽發系爭支票委由訴外
人林杰森交付原告，以支付第1期工程款，然兩造間並無承
攬關係存在，被告係將愛菲爾美容精品坊之裝潢工程交付訴
外人林杰森承作，並與之訂立承攬契約，而訴外人林杰森再
將裝潢工程中之系爭工程轉交原告承作，原告自應向訴外人
林杰森請求給付報酬，故原告之請求顯無理由等語，資為抗
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張其因承作系爭工程，而與被告合意總承攬報酬
為35萬元，原告已如期完成系爭工程，被告遂簽發系爭支票
委由訴外人林杰森交付原告，用以支付第1期工程款，惟原
告於101年8月22日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款之事
實，業據其提出支票、退票理由單各1紙、請款單1份為證（
見本院卷第6頁、第29頁至第30頁），復為被告所不爭執，
堪認原告此部分之主張，係屬真實。是本件兩造間有爭執應
予以審究者在於：原告請求被告給付票款15萬元，有無理由
？
四、本院茲就上開爭執事項審究如下：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。本件原告持被告所簽發之系爭支票，於101年8
月22日向付款人為付款之提示遭退票，依上開規定，被告自
應負給付票款之責。
㈡至於被告雖以前詞辯稱兩造間並無存在承攬關係，原告不得
向被告請求給付票款云云。惟按當事人互相表示意思一致者
，無論其為明示或默示，契約即為成立；又稱承攬者，謂當
事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，
給付報酬之契約，民法第153條第1項、第490條第1項定有明
文。查原告主張兩造間有口頭訂立承攬契約，約定由原告向
被告承攬系爭工程，總承攬報酬為35萬元之事實，業據其提
出請款單1份為證（見本院卷第29頁至第30頁），且被告於1
01年12月10日、101年12月21日本院言詞辯論時亦自承：兩
造就系爭工程確實有進行接洽，且原告有將請款單交付被告
，經兩造合意總承攬報酬為35萬元等語（見本院卷第20頁、
第27頁），足見兩造間對於由原告完成系爭工程及報酬之意
思表示業已合致，承攬契約即為成立，原告自得向被告請求
給付系爭工程款項，故被告仍以前置辯，顯不足採。
㈢末按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條
分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援
用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果
，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,550元（即第一審裁判費1,550元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
★附表
┌────────┬────────┬─────┬────┬────┬─────┐
│付款人│發票人│支票號碼│發票日│提示日│面額│
││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│
├────────┼────────┼─────┼────┼────┼─────┤
│上海商業儲蓄銀行│愛菲爾美容精品坊│YLA0000000│101.8.15│101.8.22│15萬元│
│宜蘭分行│即鄭福基│││││
└────────┴────────┴─────┴────┴────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官藍友隆