臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 101年度羅小字第170號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 張鴻源
邱瀚霆
被 告 楊淑雯 （原名 楊秀麗 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰肆拾伍元，及其中新臺幣陸
萬玖仟叁佰肆拾 陸元 自民國一百零一年二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年8月13日向訴外人荷蘭銀行請領
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全數繳付，或選
擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納，
視為全部到期，按週年利率19.97%計算利息，嗣澳商澳洲紐
西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承受荷蘭銀行在台資
產、負債及營業，並變更中文名稱為澳商澳盛銀行集團股份
有限公司，詎被告至101年1月31日止，在特約商店記帳消費
，共計積欠原告新臺幣（下同）86,745元，其中本金為69,3
46元，而訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司已於101年6
月29日將上開債權讓與原告。為此，爰依信用卡使用契約及
債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文
第1項。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡注
意事項、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字
第00000000000號函、99年3月16日金管銀外字第0000000000
0號函、債權讓與證明書、債權讓與公告、第一金融資產催
收系統等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,100元
（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費100元），依同
法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年12月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官藍友隆