臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 101年度羅簡字第159號
原 告 段 彭瑞珠
被 告 蕭南山
上列當事人間給付租金等事件，本院於中華民國101年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國101年8月15日起
訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）19,373元。㈡被
告應將宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地上之坑洞填平，並
將垃圾雜物清除；嗣於101年12月17日當庭減縮應受判決事
項之聲明為：被告應給付原告19,373元，核與首揭規定相符
，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於100年4月5日簽訂租賃契約，由被告向原
告承租門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○號房屋（下稱系爭房
屋）之其中1間房間，約定租賃期間自100年4月5日起至101
年4月4日止，每月租金5千元，並應於每月5日前繳納，被告
亦依約給付原告押租金1萬元，嗣兩造合意租金調高為每月6
千元，詎被告自100年7月5日起即未給付租金，積欠原告9個
月租金5萬4千元，扣除押金1萬元及被告陸續清償之金額，
尚積欠租金1萬9千元及其他費用373元，為此，爰依租賃契
約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告19,3
73元。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，然據其前到場陳述表示
同意給付原告1萬9千元。
三、本件原告主張兩造於100年4月5日簽訂租賃契約，由被告向
原告承租系爭房屋之其中1間房間，約定租賃期間自100年4
月5日起至101年4月4日止，每月租金5千元，並應於每月5日
前繳納，被告亦依約給付原告押租金1萬元，嗣兩造合意租
金調高為每月6千元，而被告自100年7月5日起即未給付租金
之事實，業據其提出房屋租賃契約書1份為證，復為被告所
不爭執，堪認原告此部分主張，係屬真實。茲就原告各項請
求是否有理由，分述如下：
㈠租金1萬9千元部分：
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第
279條第1項定有明文。又當事人於審判上所為不利於己之自
承（自認），有拘束該當事人之效力，法院自應據為認定事
實及裁判之基礎（最高法院18年上字第2836號判例意旨參照
）。查原告主張被告尚積欠租金1萬9千元之事實，業經被告
於101年11月19日本院言詞辯論論時自認，依上開法條規定
及判例意旨，本院自應以被告前開自認據為認定事實及裁判
之基礎，是原告此部分主張，堪認為真實。
㈡其他費用373元部分：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
⒉查原告雖主張被告尚積欠其他費用373元云云，惟原告並未
提出任何證據以資證明，徒以空言主張，尚難謂已盡舉證之
責，是原告此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告1萬9
千元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）
，依民事訴訟法第79條規定，命由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官藍友隆