臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 101年度羅小字第175號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 許育書
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹
萬柒仟玖佰貳拾壹元自民國一百零一年八月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告民國99年4月21日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）5萬元，首次
可動用額度為2萬元，並領用原告之GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用，借款動用期間自核准日起為期1年，期限屆滿
前30日，被告不為反對之意思表示，且經原告審核同意者，
得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，於立約日起算1個月內動用時，自首次動用日翌日起算6
0天內按週年利率8.25%計算利息，屆期改按週年利率18.25%
計算利息，倘被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為
全部到期，延滯期間之利率則改依週年利率20%計算，詎被
告自101年8月28日起即未依約還款，共積欠原告18,261元，
其中本金為17,921元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,150元
（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），依同
法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年12月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官藍友隆