裁判字號：臺灣高等法院96年重上字第359號民事裁定
裁判日期：民國97年12月24日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣高等法院民事裁定96年度重上字第359號上訴人戊○○
庚○○己○○辛○○丁○○（ 許瑞旺 之承受訴訟人）丙○○（許瑞旺之承受訴訟人）兼法定代理人乙○○（許瑞旺之承受訴訟人）上列上訴人與被上訴人甲○○等間塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國97年11月18日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。查上訴人於民國（下同）97年12月17日對本院判決，提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
二、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。查上訴人就本院判決其敗訴部分提起上訴，其訴訟標的價額核定如下：
㈠關於標的桃園市○○段2158、2145、2216地號土地之上訴部
分，原告即被上訴人可得之利益係按被上訴人於93年2月18日起訴日（見原審卷1第3至13頁），每筆土地應有部分30,030分之8,040之公告現值計算。經查，桃園市○○段215
8、2145、2216地號土地於93年1月公告現值每平方公尺均為新台幣（以下同）29,200元（見本院卷2第208至210頁），面積合計147平方公尺，應有部分30,030分之8,040之現值為1,149,213.9元。
㈡桃園市○○段○○○○○號土地於81年6月4日分割增加桃園市○
○段2154之1、2154之2地號。上訴人戊○○、庚○○、己○○、辛○○及許瑞旺於81年7月8日以共有物分割為原因，分得桃園市○○段2154之2地號土地應有部分每人每筆5分之1。桃園市○○段2154之2地號土地再於83年5月23日分割增加桃園市○○段2154之3地號，有被上訴人提出之土地登記簿謄本、土地登記謄本（原審卷2第30至39頁）可稽。換言之，上訴人戊○○、庚○○、己○○、辛○○及許瑞旺自許惷連移轉取得桃園市○○段○○○○○號土地應有部分30,030分之8,040（面積2,308.39平方公尺）（8,622﹡8,040/30,030），嗣後因分割增加地號、共有物分割等原因，而變更為桃園市○○段2154之2、2154之3地號土地每人每筆5分之1（1,511+798=2,309平方公尺）。故被上訴人就有關標的桃園市○○段2154、2154-2、2154-3地號土地上訴部分可得之利益，乃按被上訴人於93年9月2日追加起訴日（見原審卷2第19至28頁），桃園市○○段2154之2、2154之3地號土地所有權全部之公告現值計算。經查，桃園市○○段2154之2、2154之3地號土地於93年1月公告現值每平方公尺依序為42,847元、43,744元（見本院卷2第211、212頁），面積依序為1,511、798平方公尺，所有權全部之現值依序為64,741,817元、34,907,712元，合計99,649,529元。
㈢綜上、上訴人上訴部分之訴訟標的價額核定，應按上述桃園
市○○段2158、2145、2216地號土地應有部分每筆30,030分之8,040之公告現值共計1,149,214元，及桃園市○○段2154之2、2154之3地號土地所有權全部之公告現值依序為64,741,817元、34,907,712元計算，核定為100,798,743元（即64,741,817＋34,907,712＋1,149,214），應徵第三審裁判費1,347,240元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本後7日內，逕向本院補繳，如未依限補繳，即裁定駁回其上訴。
三、特此裁定。中華民國97年12月24日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
繳費部分不得抗告。
核定訴訟標的價額部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年12月24日
書記官張淑芬