裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第1843號刑事判決
裁判日期：民國93年04月30日
裁判案由：誣告
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一八四三號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第五四四三號），本院判決如左：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國九十一年三月間，借款新台幣五千元予友人甲○○購買機車，並同意為保證人，由甲○○以其名義向臺北縣東元車業有限公司（下稱東元公司）翊勤車行分期購買車牌號碼0000000號、引擎號碼ＮＫ一○五七五五號重型機車乙台，而由甲○○使用該部機車暨負責繳納各期款項，然甲○○自同年六、七月起即未繳納上述分期付款之各期款項，致東元公司向乙○○催討價款，詎乙○○明知該機車無失竊情事，但甲○○音訊全杳，乙○○因恐該車涉有不法，仍基於未指定犯人誣告之犯意，於同年九月十九日下午一時許，至該管之臺北縣政府警察局新莊分局光華派出所，未指定犯人，向承辦警員誣告上開機車於同年八月十五日晚間七時許，在臺北縣新莊市○○街○○巷○○弄內遭竊，俾藉此尋回該車。嗣同年九月二十九日晚間六時三十分許，警員在臺北縣板橋市○○路與漢生西路口查獲甲○○騎乘右揭機車，經通知乙○○到案時自白，始查知上情。
二、證據：㈠被告乙○○於警詢及偵查中之自白；㈡證人甲○○警詢陳述；㈢機器腳踏車行車執照；㈣東元公司分期帳款收款收據；㈤車輛竊盜資料個別查詢報表查詢車輛認可資料；㈥車輛尋獲電腦輸入單。
三、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項未指定犯人誣告罪。惟其於警詢及偵查中均自白犯行，應依同法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告未曾犯罪，有附卷之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，是其素行良好，又其犯罪固有可貲之處，但其動機及目的係因甲○○於借用其名義購車後，不依約繳納分期款，被告為其保證人，致受債權人追索，而甲○○復音訊杳杳，被告恐甲○○利用該車涉及不法，故藉失竊報案尋車覓人，惡性非重，兼衡其犯罪手段、犯後坦承犯行，且與甲○○達成和解等一切情狀，茲量處如主文所示之刑。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前述被告全國前案紀錄表存卷得佐，本院念其一時失慮，致罹刑典，事後業坦承犯行，並深具悔意，是經此刑之宣告後，當知警惕，而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十三年四月三十日
臺灣板橋地方法院刑事第十一庭
法官朱敏賢右正本證明與原本無異。
書記官方蟾苓中華民國九十三年四月三十日附錄論罪科刑法條：
刑法第一百七十一條第一項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。