裁判字號：臺灣雲林地方法院99年重訴字第4號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月13日
裁判案由：殺人等
台灣雲林地方法院刑事裁定99年度重訴字第4號公訴人台灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人張智學律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第852號、第1720號），本院裁定如下︰
主文乙○○自民國九十九年九月十三日起再執行羈押貳月。
理由
一、被告涉嫌之犯罪事實：㈠被告乙○○明知具有殺傷力之改造手槍、子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物，非經中央主管機關許可，不得持有之，竟於民國（下同）97年1月間某日，未經許可，在其雲林縣斗六市鎮○里鎮○路○○巷○○號住處附近，受年籍不詳之「 許祐誠 」之託保管具有殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1個）、子彈22顆，攜回上開住處藏放，乙○○並曾於不詳處試射8顆子彈。㈡乙○○因積欠 劉燕 和新台幣（下同）
6萬元借款， 劉燕和 於99年2月12日下午打電話向乙○○索討欠款，乙○○表示僅能先付利息，雙方遂約於當日晚上到雲林縣斗六市○○里○○路○○○巷○○弄○號劉燕和友人 林佳瑩 住處碰面再談，乙○○遂攜帶上開槍彈於同日21時40分許先到達上開約定地點，劉燕和則於同日22時30分許到達，乙○○再次向劉燕和表示僅能先償還利息，劉燕和對乙○○未能償還本金雖感不悅，但仍勉強接受乙○○交付之利息1800元後離開現場。劉燕和隨後改變想法認乙○○未償還任何本金，實無還款誠意而心有不甘，約30餘分鐘後，偕同甲○○再度回到上開地點，甲○○則留在屋外，劉燕和進屋內向乙○○表示有事情與其到屋外談，乙○○遂隨同劉燕和外出，原在屋內之林佳瑩見氣氛不對，亦隨同劉燕和、乙○○至屋外，劉燕和乃取出其攜帶之改造手槍（槍枝管制編號：
0000000000號）朝乙○○之左臉頰重擊1次，林佳瑩見狀上前解圍，劉燕和乃徒步走向巷口，甲○○亦隨行。乙○○受重擊後頓萌殺人之犯意，欲自背包內取出其上開攜帶之槍彈射殺劉燕和，林佳瑩見狀遂抱住乙○○加以阻止，經乙○○掙脫甩開林佳瑩，隨即取出手槍朝林佳瑩射擊1槍而未擊中，劉燕和聞槍聲立即返回現場，持手槍朝乙○○射擊，乙○○亦持手槍射擊劉燕和，雙方駁火相互射擊數槍後，劉燕和因胸部中槍倒地不起，乙○○見狀乃上前朝劉燕和臉部射擊
1槍，嗣因乙○○手槍彈匣內已無子彈而無法射擊，在場之甲○○見狀以為係乙○○之手槍卡彈而上前搶下彈匣，甲○○因見彈匣內已無子彈而歸還乙○○，乙○○隨即騎乘機車逃離現場，將手槍棄置於雲林縣斗六市○○路○○○號對面草坪，其因左手為劉燕和開槍擊中受傷，至雲林縣斗六市成大醫院斗六分院就醫，經警據報前往查獲，並起出改造手槍1枝及子彈8顆。劉燕和則經林佳瑩撥打119電話將其送醫急救，惟仍因胸部槍傷造成主動脈破裂大量出血形成低容積性休克死亡。
二、犯罪嫌疑重大之證據：被告乙○○坦白承認未經許可持有槍、彈，並與劉燕和持槍互相射擊而殺害劉燕和，惟否認有殺害林佳瑩之意思。而本案有甲○○、林佳瑩之筆錄，以及現場照片、扣案槍、彈，與內政部警政署刑事警察局鑑定書、勘驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、法務部法醫研究所解剖報告書、現場照片40張可以佐證，被告之犯罪嫌疑確屬重大。
三、涉犯之罪名：被告的行為，涉嫌觸犯刑法第271條第1項殺人罪，與同法第271條第2項、第1項殺人未遂罪。
四、刑事訴訟法第101條第1項第1款規定「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。」同法第117條第1項第3款規定「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：……三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。」為免被告遭受不限次數、不限時間之羈押，此一停止羈押後再執行羈押之規定，基於同一之法律上理由，在撤銷羈押後再度執行羈押，以及第1次羈押期滿翌日借執行之情形，自有類推適用之必要。
五、再執行羈押之理由：㈠按大法官會議釋字第665號解釋認為，第101條第1項第3款重罪羈押規定並不違憲，亦即，可以獨立成為羈押條款；惟應以有相當理由認為被告有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。亦即，有相當理由認為被告有逃亡之虞等，始具有羈押必要性。㈡被告涉犯殺人罪，為最輕本刑5年有期徒刑以上之罪，此等重罪的刑度甚重，致被告有可能為避免執行而逃亡之嫌疑，且被告罹患精神疾病，若未羈押，難以確保其按時服藥，而被告若未按時服藥並逃亡，其危險性甚高，法官因此認為，非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行，乃予羈押，而於99年5月19日對被告為羈押處分，至99年8月18日第1次羈押期滿後，翌日即99年8月19日開始借由檢察官指揮執行，執行期間至
99年9月13日，擬於同日中午釋放，惟本院認為羈押原因及必要性均仍存在，因此自同日即99年9月13日起執行第2次羈押2月。
六、適用的法律：刑事訴訟法第101條第1項第3款、第117條第1項第3款。
中華民國99年9月13日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官蕭雅毓法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國99年9月13日