臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1593號
原 告 彰均工程有限公司
法定代理人 廖朝鵬
訴訟代理人 戚務廣
被 告 一品營造股份有限公司
法定代理人 楊佳璋
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國100年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰元，及自民國一百年四月二
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求
被告給付新臺幣（下同）98,550元，及自支付命令繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴狀送達後
，變更此部分之聲明為請求被告給付93,300元，及自支付命
令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其
性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許
。
三、原告主張：被告前於民國98年6月18日就苗栗日南大將軍山
莊背拉式地錨工程與原告簽訂承攬契約。原告已依約完工，
被告僅支付部分工程款，尚有98,550元未給付。嗣兩造達成
協議，被告應給付被告工程款93,300元，惟被告迄未依協議
書給付上開工程款。為此，爰訴請被告給付。並聲明：如主
文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令聲明異議
狀僅略以：債務人是否有積欠該支付命令所示款項，以及是
否有此筆債務存在，誠有疑問等語。
五、原告主張之前開事實，已據其提出工程合約書、已付款支票
、報價單、請款單及協議書等件為證，被告雖曾於支付命令
程序提出異議狀，然僅謂債務人是否有積欠該支付命令所示
款項，以及是否有此筆債務存在，誠有疑問云云，並未具體
表明兩造間系爭債務究有何糾葛、拒付系爭工程款之理由，
亦未再提出書狀加以爭執，則其空言尚有疑問，自難採憑。
而於本件審理中，被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告主張之前
開事實，自堪信為真正。從而，原告依協議書之法律關係，
請求被告給付工程款93,300元，及自支付命令繕本送達翌日
即100年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費
用額為1,000元由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年9月29日
書記官