臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙小字第259號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 諶鴻達
蔡瑛倩
被 告 陳瑞隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟伍佰伍拾叁元，及其中貳萬玖仟
玖佰伍拾伍元，自民國九十二年六月二十一日起至清償日止按週
年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年七月二十一日
起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前於民國91年8月12日與原告立有現金卡短期循環融資
契約書，經原告調整額度為新臺幣（下同）30,000元為限度
，依約應於每月20日結算一次，並依週年利率15％，以固定
利率按日計算借款利息，及逾期在6個月以內按約定借款利
息之10％計算，逾期6個月以上者，按約定借款利率之20％
計算違約金。嗣被告對借款本息未依約繳納，計至92年6月
20日尚欠32,553元，及其中29,955元自92年6月21日起至清
償日止之利息、違約金，依約定書第5條之約定，債務應視
為到期。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告一次給付
所欠本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出短期循環融資契約書、存摺存
款往來明細表為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述
原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違
約金未清償，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，即有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及
第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費150元），由被告負擔之。
中華民國100年9月28日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月28日
書記官