臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第1594號
原 告 蔡博至
被 告 賴政榮
訴訟代理人 王國論 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年9月21日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十九年五月二十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人邱 陳金枝 持由被告所簽發，票據號碼
BAB0000000號，發票日為民國99年5月21日，票面金額為新
臺幣(下同)30萬元之支票(下稱系爭支票)向原告借款30
萬元，原告於收受系爭支票後即將借款以現金交付予邱陳金
枝。詎系爭支票經原告屆期提示竟遭付款人退票而未獲付款
，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票係由被告於蓋章後交付予 邱陳金枝 ，而
被告係與邱陳金枝約定由邱陳金枝為被告借調現金，並約定
於確定金額後需先照會被告，惟邱陳金枝於取得系爭支票並
未為被告調得現金且避不見面。而被告於99年3月27日即已
退票，99年5月7日已成為拒絕往來戶，原告竟仍接受系爭
支票，且原告復未對邱陳金枝為追索，又原告為邱陳金枝之
受僱人，應知悉邱陳金枝之信用能力，是原告收受系爭支票
應為惡意。且原告並未證明其曾支付相當對價等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民事訴訟法第277條第1項本文定有明文。又按票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；無對價
或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利
。票據法第13條及第14條第2項定有明文。且票據行為，為
不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票
據債務人主張執票人取得票據出於惡意、詐欺、無對價或以
不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任（最高法院48年
臺上字第101號、64年臺上字第1540號判例、97年度台上字
第1398號判決可資參照）。
(二)被告固辯稱原告取得系爭支票係出於惡意或不相當之對價
，並辯稱：被告於99年3月27日即已退票，99年5月7日已
成為拒絕往來戶，原告竟仍接受系爭支票；且原告並未對邱
陳金枝為追索；又原告為邱陳金枝之受僱人，應知悉邱陳金
枝之信用能力，是原告收受系爭支票應為惡意云云，惟均為
原告所否認。查被告就其與邱陳金枝間之原因關係及抗辯事
由(即被告與邱陳金枝間之約定以及邱陳金枝並未為被告調
得現金)，均未舉證以實其說，又縱認被告上開所辯屬實，
亦無由認原告於收受系爭支票時係知悉被告與邱陳金枝間之
抗辯事由，是應認被告所辯原告係以惡意取得系爭支票，不
足為採。此外，被告復未提出其他證據證明原告係以惡意或
不相當之對價取得系爭支票，自無由認被告就系爭支票有何
抗辯事由，則執票人即原告主張被告應負發票人責任給付票
款，應屬有據。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有
理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月29日
高雄簡易庭法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官賴佳慧
中華民國100年9月29日