臺灣臺中地方法院113年度聲字第3969號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度聲字第3969號

聲請人

即被告 連晉億

上列聲請人即被告連晉億因違反廢棄物清理法等案件（本院113年度訴字第442號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

　　主　　文

聲請駁回。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：本案聲請人即被告連晉億因犯廢棄物清理法等案件，於民國（下同）113年1月23日遭搜索時，扣得車號0000-00號小客車1輛，該車輛為聲請人所有，非供犯罪所用，亦非違禁物，判決時並未宣告沒收，已遭扣押10個月餘，可能因未能適時保養而損壞，爰聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。查聲請人因違反廢棄物清理法案件，業經本院於113年10月21日以113年度訴字第442號判決判處罪刑在案，然聲請人已於上訴期間內之113年11月18日提起上訴，該案迄未確定，又判決書附表二編號21之車號0000-00自小客車1輛，雖未經本院前揭判決宣告沒收，然前揭扣押物是否確與聲請人本案犯行無關，於本案判決確定前，仍屬未定，故有隨後續訴訟程序之進行，與法院就該案事實調查之所需，該等扣押物無論是否須為沒收之宣告，仍難謂已無留存之必要。是聲請人聲請發還上開扣押物，礙難准許，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官高思大

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　古紘瑋

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日