裁判字號：臺灣高等法院88年上易字第5306號刑事判決
裁判日期：民國89年03月03日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院刑事判決八十八年度上易字第五三О六號
上訴人即被告甲○○選任辯護人 林耀泉
陳凱平 歐宇倫 右上訴人因業務侵占案件，不服臺灣台北地方法院八十七年度易字第四一一八號，中華民國八十八年十月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十七年度偵字第八０一七、一一０七０號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告甲○○犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，判處有期徒刑十月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪，並請求傳訊證人 黃樹斌 、 張宗倫 ，惟本件被告業務侵占犯行，事證已經明確，並無再傳訊黃樹斌、張宗倫之必要，上訴核無理由，應予駁回。
三、台灣台北地方法院檢察署檢察官以八十八年度偵字第二五八五八號（含八十七年度偵字第八０八０號）移送併辦意旨略以被告於八十七年二月十二日在台北市○○街向 楊進丁 詐借珠寶，涉犯詐欺罪嫌，要求併辦云云，另以八十八年度偵字第二四五三四號移送併辦意旨略以：被告於八十八年四月向 蔡冠信 詐借金錶等財物，要求併辦，惟查本件認定被告係犯業務侵占罪，與前揭併辦之犯行並無裁判上一罪之關係，為本件起訴效力所不及，本院無法併案審理，應退回移送機關，另為適當之處理，併此敍明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中華民國八十九年三月三日
台灣高等法院刑事第八庭
審判長法官蔡秀雄
法官陳炳彰法官沈宜生右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官明祖星中華民國八十九年三月七日