臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第606號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國98年12月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○街○○號房屋遷讓交還
原告。
訴訟費用新台幣柒仟玖佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年1月10日向伊承租門牌號碼屏東
縣○○鄉○○村○○街○○號房屋（下稱系爭房屋），雙方約
定租期1年，即自98年1月1日起至98年12月31日止，每月
租金新台幣（下同）1萬元，於每月1日前給付（下稱系爭
租約）。惟被告自98年7月1日起即未給付租金，伊以本件
起訴狀繕本之送達向被告催告並為終止系爭租約之意思表示
，既是終止租約，被告自應交還系爭房屋等語，為此提起本
件訴訟。並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，亦視同自認，民事訴訟法第279條
第1項、第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告
主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書為證。而
原告之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期
合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告之主張，應認
原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依所有物及租賃物返還請求權之法律關係，
請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、本件訴訟費用額確定為7,930元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年1月12日
屏東簡易庭法官羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月14日
書記官鄭靜芳