臺北簡易庭98年度北小字第3440號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第3440號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度北小字第3440號清償債務事件，於中華民國
99年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國98年4月18日訂立租車契約，約定被
告向原告租用3272-UZ汽車，期間自94年4月18日晚上9時至
翌日晚上9時，租賃期間駕駛車輛違反法律規定，均應由被
告負責，被告雖依約返還系爭租賃汽車，惟其上揭租車期間
之98年4月19日8時39分許，在國道1號北上222.5公里處，超
速行駛，致遭國道公路警察局逕行舉發，罰款新臺幣（下同
）3,000元，原告並為此支付罰款3,000元，嗣迭經原告向被
告催討迄未獲置理，爰依租車契約之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與汽車出租單、內政部警
政署國道公路警察局舉發違反道交通管理事件通知單、被告
租車所留存之護照影本（有效日期自2005年至2015年）為證
。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月13日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本
）
中華民國99年1月13日
書記官楊夢蓮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。