台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第3703號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款款事件，本院於中華民國99年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬捌仟伍佰陸拾玖元，及自民國九
十八年七月八日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年4月7日，向原告借款新
台幣（下同）500,000元，約定利率依年息9.99%，固定計息
。借款期限自94年4月7日起至101年4月7日止，每個月1期，
依年金法，分84期，按月平均攤還本息。並約定如有一期未
付，即視為全部到期。詎被告自98年7月8日起即未按期繳納
本息，迄尚積欠本金238,569元及利息，迄未清償，為此依
消費借貸之法律關係請求被告清償上開債務。訴之聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出消費性貸款約定書、貸款
總約定書、放款帳務明細表為證。消費性貸款約定書、貸款
總約定書部分，核與原本相符。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主
張之事實為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從
而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付238,569元及
利息、違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1
項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年1月13日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月13日
書記官